О работе Карла
Маркса «Критика Готской программы»
(К.
Маркс. Замечания к программе германской рабочей партии)
Данная работа написана К.Марксом в апреле – начале мая
1875 г. В ней содержится критический разбор проекта программы объединенной
социал-демократической партии,
подготовленный к объединительному съезду в Готе.
Впервые «Критика Готской программы» была опубликована
в 1891 г. Ф. Энгельсом, вопреки сопротивлению оппортунистического
руководства германской
социал-демократии.
«Критика Готской программы» - важный вклад в развитие
коренных вопросов теории научного коммунизма и образец непримиримой борьбы
против оппортунизма.
Прежде всего, К. Маркс лаконично и четко характеризует
социализм как первую фазу коммунистического общества: «Мы имеем здесь дело не с
таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной
основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из
капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в
экономическом, нравственном и умственном сохраняет еще родимые пятна старого
общества». Таким образом, социализм обладает рядом недостатков. «Но эти
недостатки, - отмечает К.Маркс, - неизбежны в первой фазе коммунистического
общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из
капиталистического общества».
К. Маркс критикует вульгарных социалистов (в наше
время их тоже немало), которые видят «существо дела в так называемом
распределении» и делают « на нем главное ударение»: «Вульгарный
социализм … перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать
распределение как нечто независимое от
способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается
преимущественно вокруг вопросов распределения». И разъясняет: «Всякое
распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения
самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например,
капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия
производства в форме собственности на капитал и собственности на землю
находятся в руках не рабочих, в то время
как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой. Раз
элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает
и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия
производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в
результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от
современного», (т.е. капиталистического).
В связи с проблемой распределения К. Маркс дает
научное понимание заработной платы наемного рабочего: «…Заработная плата
является не тем, чем она кажется, не стоимостью – или ценой – труда, а лишь
замаскированной формой стоимости – или цены – рабочей силы … Наемному рабочему
разрешают работать для поддержания своего собственного существования, то есть
разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени
работает даром в пользу капиталиста (а, следовательно, и его соучастников по
пожиранию прибавочной стоимости)… Осью,
вокруг которой вращается вся система
капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой
труд путем удлинения рабочего дня или
путем поднятия производительности труда, соответственно – путем большего
напряжения рабочей силы и т.д.;…следовательно, система наемного труда является
системой рабства. И при том рабства тем более сурового, чем больше
развиваются производственные силы труда, безразлично, лучше или хуже
оплачивается труд рабочего». Не правда ли, весьма актуально звучит мысль К.
Маркса в России, Украине и других постсоветских государствах? А ведь это написано более 130 лет тому назад!
Не менее актуальны мысли К. Маркса о государстве.
Основоположник научного коммунизма едко высмеивает
буржуазные перепевы с «социальном вопросе, к разрешению которого пролагается
путь» буржуазным государством, о «демократическом контроле народа над
буржуазным государством», о «народном праве», «свободной основе государства» и
т.д. и т.п. Все эти «прекрасные вещицы»,
отмечает К. Маркс, уместны только в демократической республике в условиях народного суверенитета (слово
«демократический» в переводе означает
«народовластный»).
В качестве
примера приведем современное государство
Украина. Это обшитый парламентскими формами, смешанный с националистическими
придатками и находящийся под контролем компрадорских олигархов,
бюрократически сколоченный, полицейски
охраняемый ющенковский авторитаризм,
стоящий над обществом.
Задача, по Марксу,
заключается в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над
обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. К. Маркс ставит вопрос:
«какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом
обществе? Другими словами: какие
общественные функции останутся тогда,
аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос ответить можно
только научно».
К.Маркс дал научный ответ: « Между капиталистическим и
коммунистическим обществами лежит период революционного превращения первого во
второе. Этому периоду соответствует и
политический переходный период, и государство этого периода не может
быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Этот научный вывод остается незыблемым и
сегодня. Историческая практика
неоднократно его подтвердила более чем Зв 130 лет с момента его формулировки. Диктатура буржуазии сменяется диктатурой
пролетариата. Зачем? Чтобы создать
общество без всякой классовой диктатуры.
Диктатура диктатуре – рознь. Буржуазия, установив свою диктатуру,
утверждает: это навечно, ибо ничего лучшего быть не может. Пролетариат,
установив свою диктатуру, утверждает: это только на определенный переходный
период, который завершится созданием общества, где будут преодолены классовые различия и исчезнет всякое
вытекающее из них социальное и политическое неравенство.
Речь идет о высшей фазе коммунистического общества, о
которой у К. Маркса сказано: «На высшей
фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека
подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность
умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только
средством для жизни, а станет сам первой
потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и
производительные силы, и все источники
общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет
совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество может
написать на свом знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям!»
При этом К. Маркс подчеркнул: имеется в виду разумные,
научно обоснованные потребности. На высшей фазе коммунистического общества все
будет совершаться на научной основе.
Относительно преодоления на высшей фазе
коммунистического общества «узкого горизонта буржуазного права…». Как известно,
при социализме действует принцип: каждый по способностям, каждому по труду. К.
Маркс пояснил его: «Соответственно этому каждый отдельный производитель
получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает
ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай… Он
получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество
труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из
общественных запасов такое количество
предметов потребления, на которое затрачено столько же труда… Содержание и
форма здесь изменились, потому что при
изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего
труда, и потому что, с другой стороны, в
собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных
предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными
производителями, то здесь тот же принцип, что и при обмене товарными
эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное
количество труда в другой. Поэтому равное право здесь по принципу все еще
является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не
противоречат друг другу… Несмотря на этот процесс, это равное право в одно
отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право
производителей пропорционально доставляемого ими
труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой
– трудом. Это равное право есть неравное право для неравного труда; … оно
молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а, следовательно, и
неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию
есть право неравенства, как всякое право…При равном труде и,
следовательно, при равном участии в общественном потребительском фонде один
получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому
подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным,
должно бы быть неравным. Но эти недостатки неизбежны в первой фазе
коммунистического общества… Право никогда не может быть выше, чем
экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».
Ф. Энгельс в письме А. Бебелю (март 1875 г.) отметил: «Представление о
социалистическом обществе как о царстве равенства, есть
одностороннее французское представление,
связанное со старым лозунгом «свободы, равенства и братства», - представление,
которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на
своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических
школ, теперь должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу…».
Положения, содержащиеся в работе К. Маркса «Критика
Готской программы» важно учитывать в практической деятельности коммунистов.
Март 2009 г. А.
Добрицкий