КОНСПЕКТ  РАБОТЫ  И.В. СТАЛИНА

« О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ  И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»

 

В своей работе «О диалектическом и историческом  материализме» И.В. Сталин в популярной форме излагает   основы коммунистического мировоззрения. Работа эта посвящена фундаментальным положениям марксизма и носит непреходящий характер.

Можно с уверенностью сказать, что знание основ диалектического и исторического материализма  является насущной необходимостью не только для  членов коммунистических партий, но и для любого прогрессивно настроенного человека, который хочет глубоко понять сущность происходящих общественных процессов и  определить свою роль и поведение в современных противоречивых условиях общественного развития.

Конспект содержит цитаты, взятые  из работы И.В. Сталина, и соответствующие комментарии составителя конспекта. Имеется небольшое введение и три тесно связанных между собой раздела: 1) марксистский диалектический метод, 2) марксистский философский материализм и 3) исторический материализм.

Материал, взятый из работы И.В. Сталина, приводится в кавычках, комментарии – курсивом.

 

«Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания  этих явлений является  диалектический, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической».

Далее разъясняется отличие диалектического метода  Маркса и Энгельса от диалектики немецкого философа Гегеля, а материализма – от материализма Фейербаха.

         «1)Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и независимых друг от друга, – а  как связное, единое целое, где предметы, явления  органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг  друга».

«б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век».

«в) В противоположность метафизике  диалектика рассматривает любой процесс  развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, – а как такое развитие, которое переходит от незначительных скрытых количественных изменений  к  изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения  наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате  накопления незаметных и постепенных количественных изменений».

В подтверждение правильности диалектического подхода к рассмотрению процессов и явлений, приводятся выдержки из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, относящиеся к физике  и химии.

«г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и  развивающееся, что борьба этих  противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему  протекает не в порядке гармонического развития явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных  предметам, явлениям в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоположностей».

«Не трудно понять, какое громадное значение имеет распространение  диалектического метода на изучение общественной жизни, какое громадное значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата».

Далее разъясняется важность применения диалектического метода к изучению общественной жизни и истории.

«Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование  науки об истории, ибо только такой подход  избавляет историческую науку  от  превращении ее в хаос случайностей и груду нелепейших ошибок».

«Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад».

«2) Марксистский философский материализм  характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением «абсолютной идеи», «мирового духа», «сознания», –  философский материализм  Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют собой закономерности  движения материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается  ни в каком «мировом духе».

б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует лишь наше сознание, что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, – марксистский  философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляют собой объективную реальность, существующую вне и независимо от  сознания, что материя  первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия, что мышление есть продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно – продукт мозга, а мозг – орган мышления, что нельзя поэтому отделить мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку»,

Разъясняя и детализируя сказанное, И.В. Сталин приводит выдержки из работ В.И. Ленина.

«в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины,  и считает, что мир полон «вещей в себе», которые никогда не могут быть познаны наукой, – марксистский философский материализм исходит из того, что мир и его  закономерности вполне познаваемы, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными  знаниями, имеющие значение объективных истин, что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики».

Здесь И.В. Сталин критикует идеалистические воззрения Канта и приводит мысли В.И. Ленина, подтверждающие справедливость марксистских философских воззрений.

Выводы, которые следуют из сказанного, сводятся к тому, что «партия в своей практической деятельности должна руководствоваться не какими то случайными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов». И далее «Каково бытие общества,  какова материальная жизнь общества – таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения». Таким образом, И.В. Сталин обосновывает материальное  происхождение  общественных идей и теорий. Затем он переходит к рассмотрению их общественного  значения и их роли в истории. Эти идеи и теории могут быть двух видов: старые, отживающие, которые тормозят развитие общества и новые, передовые, которые вытекают из новых явлений материальной жизни общества. «Но после того, как они возникли, они  становятся серьезнейшей силой, облегчающих решение новых задач, поставленных  развитием материальной жизни общества, облегчающей движение общества вперед».  Таким образом,  «Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражает потребности материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту  и считает своей обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и преобразующую силу».

Высказанные в данном разделе положения о роли теории и, следовательно, важности теоретической работы партии, идейного воспитания рабочего класса особенно актуальны в настоящее время. К сожалению, партийные руководители КПСС после смерти  И.В. Сталина теоретической работой практически не занимались. Последней  крупной теоретической работой в области общественных наук можно считать работу И.В. Сталина  Экономические проблемы социализма в СССР. Ни один из наших генеральных секретарей: Хрущев, Брежнев, Черненко, а тем более Горбачев, не имеют ни одной теоретической работы, связанной  с развитием социализма в новых условиях.  Без сомнения, этот факт был одной из причин ликвидации СССР.  Более того, и в настоящее время теоретическая работа, выдвижение новых идей, выработка теоретических положений, освещающих пути движения трудящихся к социализму в партиях республик СНГ, поставлена крайне слабо.  Конечно же такой существенный недостаток в их работе не может отрицательно не сказаться на роли и влиянии компартий в общественной жизни этих стран, что мы и видим  на практике. Отсюда следует одна из насущных и животрепещущих задач компартий – всемерное усиление теоретической работы.

 

«3) Исторический  материализм.

Остается выяснить вопрос: что следует понимать  с точки зрения исторического материализма под «условиями материальной жизни общества», которые определяют в конечном счете физиономию общества, его идеи, , взгляды, политические учреждения и т.д.».

Автор обосновывает положение, что окружающая природа, географическая среда, рост и плотность населения не могут быть определяющими и не могут объяснить смены одного общественного строя другим.

а) Главная сила  в системе материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, является «способ добывания средств к жизни,  необходимых для существования людей, способ производства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться».

«Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, – все эти элементы вместе  составляют производительные силы общества.

Но производительные силы  составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. другую сторону производства составляют отношения людей  друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей.  Люди ведут борьбу с природой и  используют  природу не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство  есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношения сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплоатации людей, они могут быть  отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме».

«б) Первая особенность производства состоит в том, что оно никогда не застревает надолго на одной точке и всегда находится в состоянии изменения и развития, причем изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений – вызывают перестройку всего общественного и политического уклада».

«Это означает, что история развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга  на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей».

«Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей  практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества».

«в) Вторая особенность  производства состоит в том, что его изменение и развитие начинается всегда с изменения и развития производительных сил, прежде всего – с изменения и развития орудий производства. Производительные силы являются наиболее подвижным и революционным элементом производства. Сначала изменяются и развиваются производительные силы общества, а потом,  в зависимости  от их изменений и в соответствии с ними, – изменяются производственные отношения  людей, экономические отношения людей».

«Каковы производительные силы – таковыми должны быть  и производственные отношения.

«Если состояние производительных сил  отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечают уже на второй вопрос: в чьем владении находятся  средства производства  (земля, леса, воды, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т.п.), в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества,  или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплоатации других лиц, групп, классов».

На основе сказанного подробно анализируются особенности пяти основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

«г)  Третья особенность  производства состоит в том, что возникновение новых производственных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя,  а в недрах старого строя, происходит не в результате преднамеренной сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно,  независимо от воли людей по двум причинам.

Во-первых,  потому, что люди не свободны в выборе того или иного способа производства, ибо каждое новое поколенье, вступая в жизнь,  застает уже  готовые производительные  силы и производственные отношения, как результат работы прошлых поколений, ввиду чего оно должно принять на первое время все то, что застает в готовом виде в области производства, и приладиться к ним, чтобы получить возможность производить материальные блага.

Во-вторых, потому что улучшая то или иное орудие производства или иной элемент производительных сил, люди не сознают, не понимают и не задумываются над тем, к каким  общественным  результатам должны привести эти улучшения, а думают лишь о своих будничных интересах, о том, чтобы  облегчить свой труд и добиться какой-либо непосредственной, осязательной выгоды для себя».

За 55 лет, прошедших со дня смерти И.В. Сталина, производительные силы развились неимоверно. Более того, существует тенденция ускорения процесса развития производительных сил, в первую очередь орудий производства. Возникла острая глобальная проблема истощения земных ресурсов,  в производстве огромную роль стали играть автоматические системы и роботы, коренным образом усовершенствованы системы связи, массовое развитие получила атомная энергетика, успешно осваивается космическое пространство и т.д. Изменилось соотношение классов. Облик современного индустриального рабочего уже совсем не тот, который был 100 лет назад.  Нет сомнения, что быстрое совершенствование орудий труда, автоматизация производства, внедрение робототехнических систем и т.п., требует выдвижения новых общественных идей и теорий, которые в полной мере соответствовали бы новым экономическим  условиям.

Жизнь убедительно показала, что в настоящее время идеи социализма уверенно прокладывают  себе дорогу, не смотря на распад СССР. К сожалению, построение социализма в Китае, на Кубе, в Северной Корее, Вьетнаме, Венесуэле и т.д., как правило, идет  путем проб и ошибок. Теоретическое обоснование революционной борьбы на современном этапе  практически не разработано. Особенно остро проблема теоретического обоснования революционной борьбы в настоящее время стоит перед компартиями стран, которые возникли на территории СССР.

Перед современным коммунистическим движением возникла грандиозная задача, – опираясь на положения диалектического и исторического материализма, разработать новые теоретические положения перехода от капитализма к социализму применительно к новым возникшим условиям.

                                                             И. Сталин  Вопросы ленинизма, с. 535-563.

    Фото: И.В.Сталин  с соратниками                                                                                                                        Конспект составил  А. Метешкин    Июнь 2008 г.

                                                                                            Возврат  в оглавление